中方代表重申支持也门各方推进政治进程

来源：永志不忘网编辑：沙田区时间：2025-04-05 19:48:11

[38] （3）一份法院的调研报告也指出，交通事故赔偿标准的定型化也决定了调处中交涉的空间不大，法院也有意识地加强对当事人传输这方面的知识，[39] 从而大大节约协商的过程和时间，而且由于其透明度较高，当事人对处理结果的认可度也较高。

这一方面来源于人大释法解释方法运用上的趋于娴熟，另一方面也来源于基本法解释的前后征求意见、说明解释的沟通工作越来越规范有效，[[12]] 解释过程中终审法院提请人大释法渠道的充分运用，彰显了全国人大常委会的基本法解释权与香港特区法院独立司法权与终审权在良性互动中推进共同促进基本法的实施。这里至少涉及到《宪法》、《立法法》、《全国人民代表大会组织法》、《全国人民代表大会常务委员会议事规则》、《国务院组织法》等相关法律的相关规范。

中方代表重申支持也门各方推进政治进程

基本法的所有条款，包括三项附件的内容，均是全国人大常委会基本法解释权的解释对象。这些主体是：国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和全国人大各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人大常委会。但不同于对于自治条款的解释，其他条款的解释受到如下限制：在审理案件时需要对本法关于中央人民政府管理的事务或中央和香港特别行政区关系的条款进行解释，而该条款的解释又影响到案件的判决，在对该案件作出不可上诉的终局判决前，应由香港特别行政区终审法院请全国人民代表大会常务委员会对有关条款作出解释。从实现目标来看，无论是主权回归和文化认同意义上的统一原则，还是经济意义的维持原则，都是以既定目标为鹄的的静态目标原则。[[1]]三者的区别：从覆盖区域看，回归原则与维持原则，是侧重特区面向的原则，整全原则相对而言是更强烈体现出国家面向的原则。

而《关于加强法律解释工作的决议》中则已经规定，最高人民法院与最高人民检察院的解释之间发生原则性分歧的，报请由全国人大常委会解释或决定。第二，从解释频率看，常委会解释权具有保留性。多数国家积极探索独立第三方的立法评估主体制度。

这是由中国立法的实际运行体制决定的，较大的市的行政规章几乎全部由行政机构起草的，地方性法规由行政机构以外的组织或者人员起草的也相当少。[2] 王锡明:《地方立法后评估程序研究》，《人大研究》2011年第10期，第28-32页。国家机构进行立法评估，尤其是实施机构进行评估，还具有了解情况、具有专业基础等优势，但是，在评估结论的公正性、独立性、超脱性以及民主性方面却难以保证。随着社会经济等条件的变化，如今行政立法已经成为世界各国的普遍现象。

有的城市如淄博市规定人大专门委员会也是立法评估的工作部门（立法评估工作机构）。地方人大和政府的网站并非公众一致关注的对象，其受众非常有限。

中方代表重申支持也门各方推进政治进程

（三）拟定立法实施后的消极效果评价及其对策。但是，厦门市办法第5条规定：市政府法制部门认为必要时，可以自行或者指定负责实施规章的行政主管部门之外的其他单位作为评估实施机关。韩国成功建立比较完善的第三方独立评估制度。只有公众的意见得到立法者的充分尊重和认真对待，对立法决策、法案的内容甚至立法的效力产生实际影响，公众参与才是有效的参与，立法才真正实现了民主化。

评估标准一、较大的市立法评估的分类较大的市的概念有狭义和广义两种。客观地说，这样做的效率较高，专家们水平高，能够抓住重点和关键，发言条理清楚。但是，前述本溪办法第6条的内容规定的立法前评估的标准，可以供我们参考。作者简介：曾祥华（1966-），男，河南商城人，法学博士，江南大学法学院教授，主要研究宪法学与行政法学、食品安全法学。

尽管进行立法评估的机构仍然是国家行政机构，但是，由于不是立法实施机构（实际上也可能不是起草机构），因此具有一定的超脱性，可能会保证相对公正。[6] 卓越主编：《公共部门绩效评估》，中国人民大学出版社2004年版，第25页。

中方代表重申支持也门各方推进政治进程

相对人参加评估要考虑以下组合：直接相对人与间接相对人的组合，狭义相对人与广义相对人的组合，受益相对人与受损相对人组合，现实相对人与潜在相对人的组合等等。而报纸、电视上刊登相关信息上需要付费，就增大了立法成本，而立法、立法评估的预算有限，立法机关、实施机关不愿意甚至无力支付。

本文主要在广义上使用较大的市一词，但是，由于《立法法》修订之后，其他设区的市经所属省级人大批准也可获得立法权，所以本文可能会涉及到其他设区的市。在西方，瑞士发展了很多的评估途径和形式，并且加强了评估的相对独立性和更为专业化。《办法》草案所称的规章立法后评估，是指规章实施后，根据其立法目的，按照法定程序，结合经济社会发展实际，对规章的立法质量、实施绩效、存在问题等进行调查、分析、评价，提出继续执行、修改或者废止等意见的制度。但是，第三方立法评估具有特殊性，是深度、全程参与，不能与一般公众参与等同。狭义的较大的市是指国务院批准的较大的市。而普通群众尽管了解实际情况，但是，发言效果不佳，有时言不及物，有时不会表达，有时怯场不言。

当立法机关、行政机关通过网站征求公众意见的时候，很少得到回应。如果由立法的制定机构和执行机构来实施评估，难免有自说自话之嫌，评估结论可能出现偏私，难保公正。

因此，对较大的市立法评估，应当更加重视合法性评估标准的应用。可否转委托以及参与单位的条件。

即使是在由其他机构如法规规章实施机构具体实施立法评估的情况下，法工委和法制办也负有组织、指导、协调、监督立法评估的职责。采用同一标准评估不同的对象，不然导致不科学。

效能标准，指法律实施绩效与立法预设的绩效目标之比。（三）通过召开座谈会、听证会、专家论证会等听取意见。较大的市的人大及其常委会是地方性法规评估的领导机关，负责领导、协调、监督评估工作。立法前评估预测立法对社会发展和社会公平的影响，还通过定量分析的方法测算立法成本、立法的预期收益和有效性来解决地方立法的经济上的正当性问题。

第7条规定：市政府法制部门组织人大代表、政协委员、有关专家、管理相对人的代表和与实施规章有密切关系的企事业单位或社会团体对立法建议项目进行论证，并根据论证意见形成评估结论。立法作为调整各种利益冲突、分配社会资源的一种手段，应当做到公正、合理。

一个关于蘑菇生产的授权立法在指定的过程中咨询了12个蘑菇生产者协会的意见，但是，该地区共计有13个蘑菇生产者协会，立法中咨询过程中遗漏了一个。再次，第三方评估更加保证评估的科学性。

[3]国家机构作为立法评估主体，在保证主体的法定性、权威性方面具有一定的优势，但是，在评估主体构成的多样性和广泛性方面相对不足，需要改进。后来在一个相关的案件中，法院居然判决该法规对那个未曾被咨询的蘑菇生产者协会的成员不予适用。

我国近些年才逐渐兴起立法评估，相关制度有待设立与完善，其中有必要对独立第三方评估主体制度进行理论的探索。但是，本溪市政府规章评估办法的调整内容同时包括立法建议评估（即立法前评估）和立法后评估。无法人资格的属于高等院校、研究院所下设的分支机构(如研究基地、研究中心或研究所)。二、立法评估的主体立法评估的主体有较大的市的人大及其常委会、人民政府、人大专门委员会、人大常委会法制工作委员会、政府法制办公室、法规规章制定（起草）机关、实施机关、协作机关、其他机构、人大代表、政协委员、社会团体（行业协会）、高等院校、科研机构、社会中介机构、专家、社会公众等等。

像广州市人大、深圳市人大、厦门市政府、苏州市政府、宁波市政府、无锡市政府等都制定的是立法后评估办法。对立法评估标准的上述探讨当然具有重要的意义，但是，学者忽视了一个问题，立法评估有立法前评估和立法后评估，两种评估不仅在时间上有差别，而且评估的目的、对象也不相同。

（二）拟定立法实施后的积极效果预测。因此，第三方主体不得将评估工作转委托给他人。

广义的较大的市是根据原《立法法》的规定，除狭义的较大的市以外，还包括省级人民政府所在地的市、经济特区所在地的市。据笔者了解，无锡市的地方性法规几乎全部由行政机构起草初稿。

上一篇：因地制宜发展生态循环农业
下一篇：光伏发电为何"墙内开花墙外香"

中方代表重申支持也门各方推进政治进程

友情链接